NO! a los transgénicos

Información, difusión y debate sobre los transgénicos


Deja un comentario

Documental ¿Por qué le decimos NO a los Transgénicos?

 

La FNC, en conjunto con BASE IS y Alter Vida, presentan el documental

¿PORQUE LE DECIMOS NO A LOS TRANSGÉNICOS?

Este material muestra la forma en que este modelo productivo de agricultura sin agricultores regala nuestra soberanía alimentaria y productiva a empresas como Monsanto y Syngenta; dejando detrás suyo una cadena de daños a la población.

Un documental corto con entrevistas a diferentes especialistas que manifiestan su opinión sobre este problema complejo que afecta de sobremanera a nuestro país.

Realizado por Malu Vásquez con el apoyo de DIAKONIA

 

 


2 comentarios

Entrevista con la Dra. Stela Benítez Leite.

La Dra. Stela Benítez Leite, docente de la Cátedra Pediátrica de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Asunción- UNA, nos habla en esta entrevista que ante la reciente liberación del algodón y maíz transgénicos en nuestro país, es necesario abrir espacios de debate y difusión de toda investigación que exista al respecto, ya que estamos frente a una situación de desconocimiento por parte de la población en relación a los OGM, incluso a nivel médico.

Benítez Leite sostiene que las Universidades deben definir líneas de investigaciones rigurosas y serias ante la incertidumbre sobre los impactos que podrían generar los OGM para la salud humana.

Así mismo, la Doctora menciona la importancia del etiquetado de los alimentos transgénicos, es una cuestión que debe ser exigida por los paraguayos, para rastrear los posibles efectos y además para que los consumidores decidan si quieren o no consumir transgénicos.

1. ¿Cuál es su opinión acerca de la liberación de Organismos Genéticamente Modificados (algodón y maíz transgénicos) en nuestro país?.

La decisión se basó, a nivel oficial, en que los Organismos Genéticamente Modificados- OGM no producen daños a la salud y por otro lado se apeló a razones económicas, en el sentido de que la resistencia a herbicidas abarata costos de producción y mejora el rendimiento. El primer argumento es más que una arrogancia científica porque el estado actual del conocimiento en este campo básicamente se define por dos tipos de resultados: uno que habla de lo que en la literatura médica se conoce como “sin pruebas de enfermedad” (not evidence disease), y otro que si describe efectos a ese nivel. Y aquí, es clave señalar que la expresión “sin pruebas de enfermedad” no equivale a “no producción de daños a la salud”. Afirmar esto último oficialmente no se sostiene científicamente y es éticamente irresponsable; sólo podemos sospechar que la presión de intereses diferentes a la garantía de derechos, puede influir para que las autoridades gubernamentales apelen a lo que se conoce como “error de confirmación” y la “falacia narrativa” para fundar su decisión. Entonces, en realidad estamos ante una situación de incertidumbre científica respecto al conocimiento de los impactos en la salud humana de los OGM. Pero reconocer esto obligaría a nuestras autoridades a asumir ellos los riesgos derivados de la decisión; por tanto, recurren a un supuesto argumento científico (o la distorsión de la información disponible) para esquivar esa responsabilidad. Lo concreto es que faltan investigaciones acerca de los efectos a largo plazo. Es llamativa la desproporción existente entre los estudios dedicados a las posibilidades productivas-industriales de los OGM y los dedicados a explorar sus consecuencias a largo plazo en la salud humana.

2. Cuando hablamos sobre los riesgos de los transgénicos, principalmente nos preocupa los efectos que puedan tener para la salud humana, ¿Representan los transgénicos un riesgo para la salud?

Considero importante reiterar de nuevo aquí la última parte de mi anterior respuesta: la notable desproporción existente entre la enorme masa de investigación, tanto pública como privada, destinada al desarrollo de nuevos OGM y la escasa cantidad de investigaciones independientes que apunten a evaluar el impacto y los riesgos sociales, ambientales y sanitarios de la introducción de estas tecnologías y sus productos. Y es crucial que resolvamos esta desproporción porque estamos en un terreno complejo como son los procesos biológicos, y los errores biogenéticos, a diferencia de los mecánicos, no son reversibles. Como mínimo la cautela debería orientar aquí nuestras decisiones y es por eso que se recurre al principio de precaución aplicable cuando convergen dos cuestiones: un contexto de incertidumbre científica y la posibilidad de que se produzcan daños especialmente graves y que puedan ser incontrolables e irreversibles, tal como lo plantean en su Informe Conjunto el Comité de Bioética de España y el Consejo Nacional de Etica para las Ciencias de la Vida de Portugal en setiembre del 2011. Se habla, en este tema, de un mínimo de 10 años de monitoreo sobre los efectos pero acaso Monsanto, Syngenta y DuPont que actualmente controlan el 53 % del mercado global de las semillas comerciales, estarían dispuestas a esperar ese tiempo, en aras de un interés genuino por las consecuencias en la salud humana para avanzar en sus inversiones?

3. En el año 2007 publicó el estudio “Malformaciones congénitas por exposición a agrotóxicos”, ¿Podría comentarnos brevemente acerca de la investigación?.

Investigamos factores de riesgo asociados a malformaciones congénitas y con énfasis a probable exposición ambiental a plaguicidas en el Hospital Regional de Encarnación, con un diseño metodológico de caso-control que es un diseño que permite realizar comparaciones entre dos tipos de poblaciones el caso sería el niño con malformaciones y el control el niño sano que nace inmediatamente después. El dato más relevante fue encontrar la asociación de vivir cerca y a menos de 1km de los campos fumigados tenían un mayor riesgo de tener hijos malformados. En esa oportunidad nos llamó la atención la cantidad de abortos espontáneos que ocurrieron durante la investigación, sólo que esto no estuvo contemplado en el diseño de la misma y que debería ser puntualmente investigado.

4. ¿Cuáles son otros riesgos para la salud derivados de los agrotóxicos?.

La exposición aguda, por un lado, que incluso puede llevar a la muerte, y por otro la exposición crónica en dónde se describen probable asociación con mayor riesgo de cáncer, enfermedades metabólicas (diabetes, obesidad), enfermedades degenerativas, disrupción endocrina, malformaciones congénitas, alteraciones del crecimiento intrauterino, abortos.

5. Existen muchas investigaciones independientes sobre los OGM en la salud, sin embargo las mismas son desacreditadas, ¿Qué opina al respecto?.

Llama la atención cómo una reciente investigación realizada por Gilles Eric Seralini es desacreditada por algunos científicos y otra investigación realizada en el 2006 por Hammond et al y publicada en la misma revista y con revisión por pares (peer review) y utilizando el mismo número de ratas no lo fue. Se aclara que en esa oportunidad cinco de los seis autores del trabajo de Hammond et. al. trabajan o trabajaban en el momento de la publicación para Monsanto. Este caso puntual nos permite señalar la necesidad de tener también una lectura crítica de los trabajos que buscan desacreditar otros trabajos y la necesidad de señalar si existe o no conflictos de interés.

6. ¿Por qué no se realizan más investigaciones a nivel nacional sobre el tema de los OGM?, ¿Qué hace falta?.

Es necesario debatir y difundir más toda investigación que haya al respecto. Existe desconocimiento en la gran mayoría de la población en relación a los OGM, incluso a nivel médico. Las universidades deberían definir líneas de investigación al respecto.

7. ¿Cual debería ser la postura de las instituciones encargadas de la salud publica en el país?.

Lo básico y fundamental es la garantía de derechos que es su responsabilidad constitucional. En el caso de las OGM el Ministerio aclara que no puede limitar la libertad al derecho a la producción que puede entrar en conflicto con el derecho a la salud y las autoridades deberían en este caso disponer de información certera y contundente de no daño a la salud para asumir una decisión.

8.  En un informe reciente, el Dr, José Luis Insfrán afirma sobre el aumento de manera mensual de los casos de leucemias y linfomas en el Hospital de Clínicas y que el 90% de los pacientes afectados provienen de las zonas donde se cultivan soja y se utilizan agroquímicos. ¿Qué piensa usted?.

Me agradaría leer la fuente y luego comentar al respecto. Cabe señalar que la responsabilidad de realizar estudios epidemiológicos sobre este punto corresponde al Ministerio de Salud en donde puede realizar alianzas con la Universidad.

Transgénicos y Sociedad.

Es inminente la llegada de los transgénicos a nuestra dieta. ¿Qué resta hacer?.

Es más que probable que ya lo estemos ingiriendo. No existe un control serio y responsable acerca de los alimentos que consumimos. Por eso es importante la difusión de la información a la población

¿Como deberían los consumidores, enfrentar el tema de la liberación transgénicos, ¿Qué deben exigir y a quién acudir?.

Insisto que en primer lugar debe haber difusión del significado de transgénico (muchos de mis pacientes no tienen idea del significado y probable riesgo). Exigir el etiquetado y la libre elección de consumirlos o no. En cuanto a quién acudir, son las autoridades Ministeriales las principales responsables, sólo que actualmente está rota la confianza en los mismos, particularmente cuando son los que toman la decisión de la liberación y afirman ante la población que no hay daño a la salud.

¿Qué opina sobre la necesidad del etiquetado de los alimentos transgénicos indicando su presencia en los mismos?.

Es el derecho que debe tener todo ciudadano: el acceso a información precisa y responsable, en este caso, sobre las características y condiciones de productos destinados al consumo humano.

Existiendo diversos estudios e investigaciones internacionales con resultados negativos sobre los OGM y sus impactos para la agricultura, el ambiente y la salud, ¿Por qué cree que el gobierno esté legislando algo tan adverso para la población?.

La liberación de los OGM constituye actualmente un punto de un universo mucho más complejo en términos comerciales y eso implica montos inmensos de inversiones en juego. Monsanto forma parte de un grupo de seis firmas dedicadas, entre otras cosas, al negocio de las semillas, los agroquímicos y la biotecnología. Juntas representan aproximadamente 50 mil millones de dólares por año en ventas de semillas, rasgos biotecnológicos y agroquímicos; además, gastan cerca de 4 mil 700 millones de dólares anuales en investigación y desarrollo agrícola. Por otro lado, particularmente Monsanto enfrenta rechazos en muchas partes del mundo y eso configura un contexto de mucha presión a gobiernos para la toma de decisiones sobre sus productos.

Asunción, 04 de octubre de 2012.

Fuente: Alter Vida


Deja un comentario

Federico Franco, no queremos más transgénicos

Como consecuencia del golpe de Estado se ha liberado en Paraguay el algodón BT, a sabiendas del peligro que acarrean los paquetes tóxicos que acompañan sus cultivos.

Días después, las transnacionales de los agronegocios se vieron premiadas con la autorización de importar, cultivar y comercializar cuatro tipos de maíz y uno más de soja, todos genéticamente modificados.

Las empresas Monsanto y Cargill han operado en territorio de la República del Paraguay en total impunidad desde hace años, perpetrando de manera sostenida daños a bienes protegidos del más alto valor para personas, principalmente a las que integran las comunidades rurales e indígenas, expuestas de manera directa a los efectos lesivos del modo de producción con semillas transgénicas.

La interrupción de Federico Franco de la homilía del obispo en Villa Florida (Misiones), cuando monseñor Melanio Medina hablaba en contra de los transgénicos, ignora por completo la triste realidad de los transgénicos en nuestro Paraguay y la muerte por los agrotóxicos de Rubén Portillo Cáceres (29 años) y de Silvino Talavera (11 años).

Durante la guerra entre Vietnam y Estados Unidos, el ejército Americano encargó a Monsanto y otras empresas la fabricación de lo que se conoció como “agente naranja” para destruir bosques y las plantaciones de los vietnamitas y privarlos de alimentos. En esos años se rociaron sobre Vietnam, en una superficie de un millón de hectáreas, 80 millones de litros de este herbicida.

Se estima que causó entre la población 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, contaminando a tres millones de personas de las que todavía hoy hay víctimas.

En resumen, podemos afirmar que el modelo productivo agroexportador y su paquete tecnológico solo llevan consigo retrocesos en lo social, en lo económico, en lo político y en lo jurídico.

Por todo lo dicho, rechazamos el apoyo de Federico Franco a estos agentes de la muerte.

Fuente: Ultima Hora


Deja un comentario

Piden a Franco abrir debate sobre uso de transgénicos

El obispo de Misiones, Mario Melanio Medina, explicó a la 970 AM, que tras la celebración religiosa en Villa Florida, conversó con el Presidente de la República, Federico Franco, sobre el uso de semillas transgénicas para el cultivo. Indicó que sugirió al mandatario abrir el debate sobre el tema, ya que existen dudas sobre la nocividad de la biotecnología.

Medina indicó que pedirá asesoramiento científico con respecto a la utilización de simientes genéticamente modificadas, para elaborar un informe que le entregará al jefe de estado para su consideración.

Fuente: 970 AM.
Escuchar programa de radio


Deja un comentario

FNC realizó marcha antitransgénica

Más de 200 adherentes de la Federación Nacional Campesina (FNC) realizaron ayer una marcha de protesta contra la autorización de semillas transgénicas en nuestro país, por las calles del centro capitalino.

La marcha que realizó ayer la FNC es una continuación de su campaña antitransgénica que inició varios días atrás con la entrega de boletines y afiches de posicionamiento contra las semillas transgénicas.

En la oportunidad, el secretario general adjunto de la FNC, Marcial Gómez, dijo que el gremio viene luchando permanentemente por la recuperación de la producción algodonera en nuestro país, pero con las semillas nacionales, que son convencionales.

Gómez dijo que la producción textil debe estar en manos de los pequeños y medianos productores, y la FNC trabaja en la reproducción de la semilla de la variedad nacional IAN 425 (66% propiedad de Cadelpa y 33% propiedad del MAG).

La FNC señala que la medida del Gobierno de liberar el uso de las semillas de algodón transgénicas es una arbitrariedad del Poder Ejecutivo que solo favorece a las grandes empresas agrícolas nacionales y transnacionales, supuestamente en desmedro de los pequeños y medianos productores.

Gómez aseguró que dicha determinación propiciará la pérdida de soberanía de la semilla de producción local, y paralelamente impactaría con la contaminación del ambiente.

También agrega que supuestamente las semillas transgénicas generarán enfermedades por el uso de los agrotóxicos. La FNC, cuya secretaria general es actualmente Teodolina Villalba, organizó el pasado lunes un panel sobre las consecuencias sociales, ambientales y para la salud humana que tendrán las semillas transgénicas.

El foro se desarrolló en la Casa de la Cultura (ex-Cabildo), con la participación de especial de Alter Vida, Ceidra, entre otros, Ing. Agr. Víctor Benítez, Abog. Silvia González, etc.

Fuente: ABC Color


Deja un comentario

Monseñor Medina presentará documentos sobre transgénicos

El obispo de Misiones, Mario Melanio Medina, presentará los documentos que el presidente Federico Franco le inquirió luego que el prelado le criticara sobre uso de semillas transgénicas.

Monseñor Mario Melanio Medina, obispo de la diócesis de Misiones.

En declaraciones a radio Cardinal, monseñor Medina minimizó el hecho de que el jefe de Estado interrumpiera hoy la homilía que estaba realizando en la iglesia de Villa Florida en el momento que criticaba la decisión del gobierno de autorizar el uso de semillas transgénicas.

“El presidente pidió permiso y le di el micrófono” dijo el prelado cuando fue consultado acerca del incidente; minimizó el hecho señalando que es usual hacer “una homilía dialogada” entre los feligreses en las iglesias del departamento de Misiones. “Solemos invitar incluso a la gente para que hable”, agregó.

En relación al desafío hecho por el jefe de Estado, quien tras interrumpir la homilía confrontó al obispo para que presentara un documento serio, responsable y científico sobre los efectos nocivos de la semilla transgénica, tanto en el organismo humano como en el medio ambiente. “Les voy a pedir que me hablen de todos los problemas que acarrean los transgénicos y se los voy a llevar (a Franco)”, destacó monseñor Medina.

Medina aseguró que presentará estos documentos. El dossier que presentará será en base a los trabajos de un investigador alemán que está radicado en Paraguay, así como de un profesor de la ciudad de Corrientes de apellido Contreras.

Comentó, asimismo, que no fue el único que interrumpió la homilía. También un ciudadano de nombre Joel Oviedo que la preocupación ahora debería ser el EPP y no las semillas transgénicas.

Fuente: Paraguay.com